本文來源：時代商學院 作者：陸爍宜

圖源：圖蟲創(chuàng)意

來源丨時代商業(yè)研究院

作者丨陸爍宜

編輯丨鄭琳

4 月 16 日，" 溜溜梅 " 母公司溜溜果園集團股份有限公司（下稱 " 溜溜果園 "）正式向港交所遞表，沖擊港股 IPO。此次 IPO，溜溜果園擬將募資用于擴產(chǎn)、擴大銷售網(wǎng)絡(luò)及開拓國際市場、增加研發(fā)投入等。

這并非溜溜果園首次 IPO 申請。招股書顯示，溜溜果園曾于 2019 年 6 月向深交所提交上市申請，但是當年 12 月，溜溜果園就撤回了 IPO 申請。

時隔 5 年，溜溜果園憑借高增長的業(yè)績，再次踏上 IPO 之路。然而，在高增長的業(yè)績之下，溜溜果園主營產(chǎn)品毛利率正面臨下滑，加上產(chǎn)品頻遭消費者投訴，食品安全問題凸顯。此外，在赴港 IPO 之前，北京紅杉信遠股權(quán)投資中心（有限合伙）（下稱 " 北京紅杉 "）還清倉了溜溜果園的股份，而溜溜果園實控人也曾通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓套現(xiàn) 2880 萬元。

4 月 27 日、5 月 16 日，就公司盈利能力可持續(xù)性、北京紅杉清倉退出、食品安全風險等問題，時代商業(yè)研究院向溜溜果園發(fā)送郵件并致電詢問。但截至發(fā)稿，對方仍未回復。

降價致主營產(chǎn)品毛利率下滑，食品安全問題凸顯

溜溜果園成立于 2009 年，在過去 3 年中，該公司業(yè)績增長較快。

招股書顯示，2022 — 2024 年（下稱 " 報告期 "），溜溜果園的營收分別為 11.74 億元、13.22 億元、16.16 億元，年復合增長率為 17.32%；凈利潤分別為 0.68 億元、0.99 億元、1.48 億元，年復合增長率為 46.92%，呈持續(xù)高增長趨勢。

從毛利率來看，溜溜果園的毛利率遠超行業(yè)均值。報告期各期，溜溜果園的毛利率分別為 38.6%、40.1%、36.0%。Wind 數(shù)據(jù)顯示，同期，A 股零食行業(yè)（申萬三級）11 家上市公司的毛利率均值分別為 28.56%、27.82%、27.55%，遠低于溜溜果園。從單個企業(yè)來看，報告期各期，除了來伊份（603777.SH），其他 10 家公司的毛利率也均低于溜溜果園。

溜溜果園已經(jīng)確立 " 梅 +" 產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略。在該戰(zhàn)略引領(lǐng)下，該公司已推出三大類主要產(chǎn)品，分別為梅干零食、西梅產(chǎn)品和梅凍產(chǎn)品。2024 年，這三大類產(chǎn)品的收入占比分別為 60.3%、13.8%、25.4%。

而報告期各期，其梅干零食和西梅產(chǎn)品的毛利率均呈下降趨勢。其中，梅干零食的毛利率分別為 39.6%、37.7%、32.1%，其間下降 7.5 個百分點；西梅產(chǎn)品的毛利率分別為 36.7%、35.1%、32.4%，其間下降 4.3 個百分點。

相比之下，梅凍產(chǎn)品的毛利率分別為 36.2%、49.2%、47.8%，整體呈上升趨勢，但是跟 2023 年相比，2024 年其毛利率也有所下降。溜溜果園在招股書中稱，梅產(chǎn)品的毛利率主要受原材料價格波動及其為提高在零食行業(yè)的市場滲透率而做出的策略性定價決策等因素的影響。

從產(chǎn)品定價來看，報告期內(nèi)溜溜果園的梅干零食和梅凍產(chǎn)品持續(xù)降價。招股書顯示，報告期各期，該公司梅干零食的平均售價分別為 39.4 元 / 千克、38.7 元 / 千克、35.2 元 / 千克，梅凍產(chǎn)品的平均售價分別為 27.2 元 / 千克、25.8 元 / 千克、18.6 元 / 千克。

溜溜果園毛利率遠超行業(yè)均值，或表明其產(chǎn)品的市場競爭力更強。不過，隨著生活水平的提高，國民對于食品安全問題也越發(fā)關(guān)注，而溜溜果園的產(chǎn)品頻頻遭到消費者投訴，或?qū)ζ淦放菩蜗蠹拔磥碓鲩L潛力造成負面影響。

根據(jù)新浪旗下的消費者服務(wù)平臺 " 黑貓投訴 " 顯示，關(guān)于 " 溜溜梅 " 的投訴達到 400 多條，投訴理由包括存在異物疑似蟲子、固體塑料異物、壞果、毛發(fā)、產(chǎn)品存在霉變等多個問題，食品安全問題凸顯。

北京紅杉 " 陪跑 " 近十年后清倉，實控人轉(zhuǎn)讓股權(quán)套現(xiàn) 2880 萬元

在溜溜果園赴港募資前，北京紅杉卻突然清倉退出該公司。

招股書顯示，北京紅杉早在 2015 年 6 月就參與了溜溜果園的 A 輪融資，耗資 1.35 億元認購了后者 1058.82 萬元注冊資本，持股比例達到 15%。A 輪融資后，北京紅杉一直是溜溜果園的第三大股東。

然而，在入股溜溜果園將近十年之后，北京紅杉突然撤資。招股書顯示，2024 年 6 月，溜溜果園與北京紅杉訂立股份購買協(xié)議，同意以減資方式回購北京紅杉持有的全部股份。

2024 年 11 月，溜溜果園向北京紅杉支付 1.35 億元，剩余的 1.26 億元于 2025 年 1 月結(jié)清。可見，北京紅杉此次減資獲利 1.26 億元，減資后不再是溜溜果園的股東。

而早在 2019 年 12 月，B 輪投資者李青就已從溜溜果園撤離。招股書顯示，李青于 2016 年 10 月以 1.03 億元的價格認購溜溜果園 371.52 萬股股份，持股比例為 5%，僅次于北京紅杉。

2019 年 12 月 22 日，李青與深圳君榮實業(yè)合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱 " 深圳君榮 "）訂立股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其持有的 371.52 萬股股份以 1.19 億元的價格轉(zhuǎn)讓給深圳君榮。可見，此次交易中，李青獲利約 1600 萬元。

李青撤資或與溜溜果園沖擊 A 股 IPO 失敗有關(guān)。招股書顯示，在李青撤資前，2019 年 12 月 8 日，溜溜果園撤回了 A 股 IPO 申請。

在李青撤資后不久，溜溜果園的實控人楊帆也曾通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓來套現(xiàn)。

招股書顯示，2020 年 8 月，楊帆與長沙諾享瑾鴻股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱 " 諾享瑾鴻 "）訂立股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其持有的 89.16 萬股股份以 2880 萬元的價格轉(zhuǎn)讓給諾享瑾鴻。

不過，截至此次 IPO 前，楊帆、李慧敏夫婦持有溜溜果園的股權(quán)比例分別為 37.97%、4.37%，通過聚潤投資間接持股 36.53%，同時還通過凱旋之星、凱萊之星控制著 5.35%、3.56% 的表決權(quán)。由此計算，楊帆家族仍控制溜溜果園約 88% 的表決權(quán)。

（全文 1985 字）

免責聲明：本報告僅供時代商業(yè)研究院客戶使用。本公司不因接收人收到本報告而視其為客戶。本報告基于本公司認為可靠的、已公開的信息編制，但本公司對該等信息的準確性及完整性不作任何保證。本報告所載的意見、評估及預測僅反映報告發(fā)布當日的觀點和判斷。本公司不保證本報告所含信息保持在最新狀態(tài)。本公司對本報告所含信息可在不發(fā)出通知的情形下做出修改，投資者應(yīng)當自行關(guān)注相應(yīng)的更新或修改。本公司力求報告內(nèi)容客觀、公正，但本報告所載的觀點、結(jié)論和建議僅供參考，不構(gòu)成所述證券的買賣出價或征價。該等觀點、建議并未考慮到個別投資者的具體投資目的、財務(wù)狀況以及特定需求，在任何時候均不構(gòu)成對客戶私人投資建議。投資者應(yīng)當充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報告內(nèi)容，不應(yīng)視本報告為做出投資決策的唯一因素。對依據(jù)或者使用本報告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔任何法律責任。本公司及作者在自身所知情的范圍內(nèi)，與本報告所指的證券或投資標的不存在法律禁止的利害關(guān)系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關(guān)聯(lián)機構(gòu)可能會持有報告中提到的公司所發(fā)行的證券頭寸并進行交易，也可能為之提供或者爭取提供投資銀行、財務(wù)顧問或者金融產(chǎn)品等相關(guān)服務(wù)。本報告版權(quán)僅為本公司所有。未經(jīng)本公司書面許可，任何機構(gòu)或個人不得以翻版、復制、發(fā)表、引用或再次分發(fā)他人等任何形式侵犯本公司版權(quán)。如征得本公司同意進行引用、刊發(fā)的，需在允許的范圍內(nèi)使用，并注明出處為 " 時代商業(yè)研究院 "，且不得對本報告進行任何有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。本公司保留追究相關(guān)責任的權(quán)利。所有本報告中使用的商標、服務(wù)標記及標記均為本公司的商標、服務(wù)標記及標記。