在Riley Brown的這期播客中，將深入分析這些工具的區別、優勢與潛力，以及如何將這些工具結合使用，以實現更高效、更智能的編碼體驗。

本期嘉賓是Ras Mic，他不僅是一位資深AI開發者，也在AI工具的創新與應用上有著獨到的見解。Ras Mic將揭示Claude Code如何超越傳統的編程工具，成為開發者的新寵，此外還將涉及到SDK、Devin和CodeRabbit等代碼審查工具的未來發展趨勢。

訪談內容原汁原味呈現于下：

Riley Brown：Mic，你在最新的YouTube視頻中說Claude Code是最好的編程智能體，確實我也聽到其他人有同樣的說法，你真的認為它比Cursor這類工具更好用嗎？

Ras Mic：我想是的。在過去兩周我不僅非常頻繁地使用它，而且我也明白我為什么會這么認為。最重要的一點共識是，我們都知道Claude是最適合編程的模型。

我想我們都明白，各大服務供應商都選擇了自己的賽道。比如OpenAI似乎更傾向于打造人格化形象，面向消費者、情感化的陪伴的互動風格，而Anthropic則選擇了編程這個賽道。

實際上我參加過一個宣布推出Claude Code的大會，而最大的區別在于你是否使用Cursor、Windsurf、Zed等任何工具。我知道大家各有所好，這里有人喜歡Cursor，有人喜歡Windsurf，有人喜歡VS Code。本質上，他們都使用相同的模型。

問題在于，究竟是什么讓他們有所不同？為什么有的用戶認為Windsurf更好，而有的用戶認為Cursor更好？這里面有些主觀感受的成分，可能只是有人使用某個工具時很順手，就覺得它更好，而另一個人用其他工具時碰上了糟糕的情況，但實際上區別在于他們都在使用同一個模型，但他們都各自構建自己的工具。所以模型本身其實毫無用處，它就像一張圖片，只是一個資源庫，存儲著所有這些知識，所以你才能向它提問。但如果你讓Claude 4，讀取我代碼庫中的這個文件并告訴我它的功能，它沒辦法做到。

讓Cursor、Windsurf和VS Code變得獨特的是，他們都內置了自己開發的工具。例如，如果你使用Cursor并查看它調用的工具，你會看到類似文件讀取器這樣的工具。當Cursor或Windsurf要推送更新時，偶爾你會看到一些亂碼，如果你查看這些亂碼，會發現它像在寫文件一樣。

所以你會發現，Cursor和Windsurf不同之處在于，盡管他們使用相同的底層模型，但他們在開發自己的工具，所以Cursor有自己的文件讀取器工具。這個工具的工作原理是這樣的，假設一位用戶正在使用Cursor，并且向Cursor提問"你能把這個頁面的顏色改成綠色嗎"接下來，Cursor會把這個請求發送給Claude，Claude思考"用戶想讓我把這個頁面的顏色改成綠色，我需要知道這個頁面在哪里"，所以Claude會調用Cursor為Claude提供的工具，它會讀取文件，把文件內容返回給Claude。現在Claude餓的狀態將變為"好的，這就是文件所在的位置，這是我需要修改的代碼，現在進行修改"，于是Claude就啟動了另一個工具，這款工具則允許它寫入文件。

這些工具是由Cursor、Windsurf、VS Code開發的。他們如何實現這些工具，工具之間如何協同工作，工具的效率如何，如何處理上下文記憶，這就是Cursor和Windsurf競爭的關鍵所在。這也是為什么Windsurf開發了自己的模型，而Cursor籌集了數十億美元的資金，他們很可能也要開發自己的模型，因為目前他們眼下競爭的焦點就在于此，他們目前有差異化優勢，是因為大家都在使用Claude 4，但當他們擁有自己的模型時，他們就可以擁有以特定方式訓練的模型，這將成為他們的優勢，也是商業競爭的優勢。

本質上，這就是Cursor和Windsurf的區別。他們有自己的工具、記憶方式、不同的上下文處理方式，甚至可能會針對某些任務對特定模型進行微調。我在一家AI初創公司工作，我了解，這不僅僅是一個單一的大型Claude智能體。他們可能部署了多個智能體，甚至可能使用不同的模型，也許他們用的是某個特定模型，比如使用Gemini 2.5 Flash，因為它具備較大的上下文窗口，該技術能對整個代碼庫進行解析，并提供概述性的上下文，升級到Claude 4，因為Claude 4成本較高。

我說這個是為了說明這是Cursor和Windsurf的優勢所在。那么，Claude Code在其中扮演什么角色呢，盡管界面并不相似，這意味著他們并未直接分叉VS Code。Claude Code本質上是基于Claude模型構建的，但這次他們開發了自己的工具調用功能。

就像我在會議上和Claude團隊的一些人交流過的，首先，他們全力投入其中。其次，他們告訴我，他們95%的工程師都在使用Claude Code，只有極少數人在使用Cursor和Windsurf，另外5%的人可能是特立獨行的，他們使用Vim，或者他們可能也會用Cursor、Windsurf，但大多數開發者都在使用Claude Code。它原本是一個內部工具，現在已經公開了。

我的思考過程是，開發模型的人可能最清楚如何開發與之配套的工具，因此根據我個人的使用體驗來看，不過我沒有具體的數據支撐，比如這個工具的優勢占比是多少，但就我個人使用而言，尤其是在處理大型代碼庫時，Claude Code似乎更能理解代碼，并且能更好地執行代碼，它感覺更智能，你可以開啟所謂的自動模式之類的功能。開啟后，它不僅會一直工作直到任務完成，在某些情況下，它還會嘗試編寫測試用例并測試代碼，和VS Code、Cursor推出的1.0版本中的后臺任務或后臺智能體相比，它感覺比Cursor和Windsurf更智能，我認為這就是Claude Code的直接競爭對手。

所以我認為Claude Code更好的原因是，模型提供商終于開始開發讓Cursor和Windsurf等工具變得更好的配套工具了，還有誰能比實際開發模型的人更適合開發這些工具呢，這就是我認為Claude Code更好的觀點和理由。

Riley Brown：你使用Claude Code時，會在Cursor中使用它嗎？我聽說有些人在Cursor中使用Claude Code，這是最佳組合嗎。因為我嘗試使用Claude Code時，我還問過Cursor如何設置，后來我也成功設置好了，但我沒有常規的集成開發環境（IDE），所以很難找到正確的文件。因為我在上傳圖片，并且試圖讓它了解我想引用的文件的上下文，但卻沒有界面可以查看。你能談談為什么人們會在Cursor中使用Claude Code嗎？以及你如何看待Claude Code和Cursor的界面？

Ras Mic：顯然它是為開發者設計的。我最喜歡的設置方式是，打開Claude Code，我目前的設置方式是會將Claude固定在左上角，然后保留我的終端，再打開Cursor的聊天窗口，用Cursor來提問和執行。基本上，我會通過Cursor來理解代碼的工作原理，或者構建問題，它就像我的助手，我向它提問，而Claude Code則像是我的執行者。

從某種意義上來說，我認為尤其是對于普通開發者，最好是將兩者結合使用。我認為你不應該單獨使用Claude Code，比如在VS Code中或者直接在終端中使用它，那樣會讓人很混亂，但如果你將它與Windsurf或Cursor結合使用，比如說你是Windsurf的用戶，就把Windsurf和Claude Code結合使用，或者你是Cursor的用戶，就把Cursor和Claude Code結合使用，我認為你能同時獲得兩者的優勢。

而最棒的部分來了，我知道有很多對比視頻，但你可以兩者兼用，在我看來這似乎是絕佳的折中之選，我可以使用Claude Code，如果它不適合我，我也可以使用類似Cursor Chat的功能。但我認為Claude Code的特別之處在于，是模型提供商正在開發這些工具，我也不知道自己是否只是運氣原因，但我也遇到過常規情況下，無論是Cursor還是Windsurf都無法完成任務，即便是花了更長時間，而Claude Code卻能完成任務。所以我強烈建議，如果你要嘗試Claude Code，一定要和你喜歡的集成開發環境結合使用，無論是Cursor還是其他的。

Riley Brown：因為這些公司都在進行風險對沖，比如像Cursor和WindSurf，至少直到幾個月前，他們都在構建他們的特定模型使其具備，或是將產品打造成模型無關的。現在說說WindSurf，有意思的是，有傳聞稱OpenAI以30億美元收購了它，現在Anthropic又在有意無意地切斷他們的token供應，我覺得這沒那么重要。想想看，如果一家公司認為優勢在于它所使用的工具，比如不管是哪種模型，如果Claude 最終成為世界上最好的編碼模型，你可能會覺得Anthropic在圍繞它開發工具方面會很出色，因為他們可以專門為這些工具打造模型。

Ras Mic：確實，他們簡直就像開了外掛。

Riley Brown：這樣一來，他們全力投入是有道理的，因為如果他們能掌控編程領域，在我看來，Claude 掌控編程領域，而OpenAI則成為那種能像好朋友一樣交流的典范，或者是在他們所開發的硬件方面有優勢。

Ras Mic：Cursor和WindSurf，我覺得他們開始意識到Claude有點在介入了，一開始兩者界限很分明，Claude開始說我們只提供模型，你們真正要爭奪的是用戶獲取。現在看來Claude要涉足前端了，對于Cursor和WindSurf來說，我覺得他們的模式終將成為范式。

V0推出了基于Next.js訓練的自定義模型，我覺得對于這類工具來說，如果他們根據從用戶那里獲得的訓練數據打造自己的特色模型，或者了解用戶真正喜歡用什么。從商業角度看，這很有意義，他們也能籌集到很多資金來做這件事，這就是我一直以來的想法。不知道你有沒有用過WindSurfers，我記得是SWE 1，體驗還不錯，速度很快，切換標簽的感覺很新穎。因此，我確實預見到Cursor 1或者WindSurf 2版本很快就會推出，如果你是一名AI開發者，Claude Code也會推出軟件開發工具包（SDK），你可以直接在其基礎上進行開發。在我看來，他們肯定要搶占所有人的市場份額了。

Riley Brown：你說它有軟件開發工具包S，這意味著人們可以為它打造自定義界面？

Ras Mic：沒錯，不像你熟悉的那些模板、工具、Notion筆記、VS Code。目前它是基于終端的，但據我所知，如果我沒記錯的話，他們團隊說SDK目前支持命令行使用，很快還會有TypeScript和Python的SDK。所以他們進入了一個新領域，他們是在告訴后起之秀，那些老手可能總會自己開發東西，但后起之秀們，你們專注于用戶體驗，其他的我們來處理。所以你可以想象自己打造一個非常簡潔、無縫銜接的用戶體驗，直接運行在Claude Code上，最終你就會得到一個能和其他工具競爭的模型。

Riley Brown：確實很有意思。我覺得它會有一些不只是用于常規編碼的用例，會有針對特定細分領域的微型編碼工具，可能會在移動設備上使用。我以前從沒這么想過，但現在腦子里冒出了一堆不同的想法，因為如果你能打造一個Claude Code包裝器，而且你覺得Claude Code和Cursor一樣出色，那我們就會得到一個和Cursor包裝器一樣強大的東西，這挺可怕的。你知道作為一個正在創辦VS Code相關初創公司的人，想到任何人都能打造Claude Code包裝器，挺可怕的但這也很有趣，你覺得六個月后會是什么樣，人們會在Claude Code基礎上開發出什么？

Ras Mic：你說得對，要是每個人都能使用最強大的編碼智能體，還能在其基礎上開發，那會變成什么樣子。我覺得特定細分領域的平臺會勝出。比如說，你有一個專門用于React的VS Code工具，或者有一個專門用于WordPress之類的VS Code工具。我覺得細分領域的工具會開始占據優勢，因為雖然他們沒提到過微調，但我能想象，如果能針對特定的編程類型、框架之類的對模型進行微調。然后打造一個專門的用戶界面，有相應的內容，模型領域肯定會被Claude Code占領。除非這些公司中的某一家，這也是他們的目標，這就是為什么Cursor籌集了9億美元，因為要抵御這個巨頭，你唯一能做的就是再打造一個類似的東西。

Riley Brown：沒錯，那就創建Anthropic吧。

Ras Mic：除此之外你別無他法。像在調用工具方面，我記得GPT-4剛推出的時候，我們還在從3.5過渡到4，當時人們在構建一些開源項目，我記得其中有一個叫Auto-GPT，它的獨特之處在于能夠使用工具，工具在當時非常重要，而現在工具已經變得很平常了。接著進入了MCP時代，這些工具曾經具備的那種獨特吸引力正在慢慢消失。除此之外，他們還復刻了VS Code。所以他們能有的重大差異化優勢就是在現有基礎上打造更豐富的用戶體驗。Cursor在這方面下了很大功夫，他們有后臺智能體，不知道你有沒有注意到，他們還有代碼審查工具，類似于Code Rabbit的競品，所以他們圍繞集成開發環境展開開發，同時他們也打算構建一個模型，這是有道理的。

Riley Brown：沒錯，他們還在開發一款移動應用，就像Cursor在開發移動應用一樣。

Ras Mic：我都不知道，太厲害了。

Riley Brown：我在推特上關注了他們的首席設計師，他這幾個月一直在發布一些關于移動應用外觀的預覽內容。我覺得，現在可能是Cursor拓展到其他細分領域并嘗試尋找其他優勢的時候了。因為在我們公司，每次說到這個，我們的后端開發人員都會說："天吶，Cloud Code現在比Cursor好多了。"他簡直驚呆了，他說自己花了30分鐘試用Cursor和Windsurf，但Cloud Code只需一個指令，他輸入一個指令后，離開七八分鐘再回來，就能看到驚人的結果。

Ras Mic：這才是真正讓人感覺有自主性的地方。我知道我一直在說"自主性"這個詞，但Cloud Code確實做到了這一點，順便說一句，我不是托，我倒希望他們給點廣告費。但說真的，這是我第一次有這種自主性的感覺，不使用這些工具的程序員真的會被淘汰。雖然我們一直都這么說，大多數時候我覺得，一個非常有才華的資深開發人員還能應付，但Cloud Code讓我第一次覺得，這是真的強大。

Riley Brown：我有個問題想問你，OpenAI在去年推出了Codex，Codex和Cloud Code有什么區別？還有像Devin這樣的工具，這三款工具有什么不同？因為他們似乎沒有像你提到的這三款工具那樣的標準界面，這些工具之間的區別是什么？

Ras Mic：根本區別在于，Codex在云端運行，而Cloud Code在本地開發環境運行，兩者各有優缺點。我認為本地運行更合適，特別是當你在開發重要應用，可能需要安裝特定軟件時，使用Codex會受到OpenAI允許安裝內容的限制，而Cloud Code則不同。

在我的本地電腦上，我可以安裝任何我想要的東西，甚至可以運行惡意軟件。顯然，他們使用的模型也不同，我之前用過Codex，體驗相當不錯，但比不上Cloud Code。就純粹的性能、輸出結果和速度而言，我肯定認為Cloud Code更勝一籌。但話說回來，Codex基于云端運行也有其合理性。比如說，對于那些習慣使用簡單操作界面的程序員，或者不太適應復雜環境的人來說，很多人對Cursor和Windsurf比較熟悉。從更廣泛的角度來看，大多數人并非專業高手。如果能從友好的聊天助手過渡到可以讓它構建東西，而且使用起來直觀、簡潔，那么Codex在這個市場上會有很大優勢。

Riley Brown：沒錯，從理論上講，如果Codex在云端運行，你幾乎可以把它變成ChatGPT可以調用的工具。比如你可以在ChatGPT里說"創建一個應用"，它就會運行Codex這個工具，然后可能會返回給你一個網頁應用的鏈接，你可以直接打開查看。你還能回到ChatGPT說"修改一下"，這非常厲害，我覺得OpenAI有能力做到這一點。

Ras Mic：這些年來，OpenAI向我們證明了他們在消費級產品方面表現出色。Perplexity曾主導搜索領域，然后ChatGPT帶著強大的搜索功能出現了，DeepResearch也很強大，Aim是Gen也有出色表現，所以我絕對不會小看他們開發消費級產品或受消費者歡迎產品的能力。

如果讓我選一個，我會選Cloud Code。因為Cloud Code專注于終端，他們似乎并不想為用戶構建完整的用戶體驗層之類的東西，而是讓用戶繼續使用自己習慣的工具，它就像一個真正的智能體，你可以安裝在任何你使用的環境中，我認為這是一種有目的性的設計選擇。在我看來，這就是Cloud Code比Codex更出色的原因。

對我、對你以及其他高級用戶來說，Cloud Code更合適。不過Devin有所不同。我會把Devin歸為代碼審查這一類，可以說這是代碼審查的一個范疇，而這是智能體工具的范疇。我覺得Devin處于兩者之間，可能在中間的某個位置，我沒有深入使用過Devin，但據我了解，在不同公司工作的人會使用Devin來處理特定團隊的功能需求。

比如你已經有一個現有的代碼庫，它能正常運行且已投入生產，你有自己的Git工作流程、部署到生產環境的方式以及測試環境。Devin能很好地與這些集成，你可以在Slack上給它指令，它就能為你構建一個功能，或者審查你已經構建好的功能，還有Code Rabbit，如果要分類的話，我會把Code Rabbit放在這里，順便說一下，我肯定會使用Code Rabbit，他們的免費版本就很不錯。如果你的項目是開源的，那就更合適了，如果不是，每月也就花幾美元。

Code Rabbit是一款很棒的代碼審查工具，不管他們具體是怎么做的，我知道他們不是某個智能體程序，但在代碼審查方面，它真的很棒，我都數不清用Code Rabbit找出了多少漏洞，他們在這方面做得非常出色。

Riley Brown：我用過Code Rabbit，據我所知，當你發布一個新功能并將其上傳到GitHub時，它基本上會查看你所做的更改，然后說"這很好"，或者說"你應該改一下，你可以做得更好"它能幫到你，就像是一個能摘出錯誤的環節。

Ras Mic：關鍵在于它很棒，每當你用任何模型啟動一個項目時，一開始總是進展順利。但隨著項目的推進，要么性能變得不穩定，要么模型開始表現不佳，開始容易，完成難，可能是模型的上下文信息太多了。這就是為什么他們會告訴你創建一個新的聊天會話，重新開始之類的話。而Code Rabbit能一次性處理你的代碼，我覺得因為它不像其他工具那樣被反復使用，所以它在找出漏洞、安全問題或進行優化方面非常出色，所以我是這么認為的。

Riley Brown：當你使用Cursor時，因為你需要管理對話上下文，而且不能在同一個智能體窗口里持續交流幾個小時，不然它會搞不清你在做什么，但這其實是件好事。比如當你結束一整個會話，可能涉及10個不同的智能體聊天窗口，Code Rabbit能一次性查看并分析所有內容，這樣你就不會遺漏重大問題。

Ras Mic：這是我的技術理論，但根據我的經驗，Code Rabbit真的很棒。而且很多其他開發者也這么說，我在大型項目中使用它，效果非常好。它安裝簡單，有一點我很喜歡，我不知道有沒有倉庫可以給你看，但它會給你一個提示信息提供給智能體程序。如果你用的是Cloud code或Cursor，它會告訴你它發現的漏洞，讓你復制這個提示信息，粘貼到你使用的任何工具里，就能修復問題，所以我覺得如果還沒用過它可以試試，那可真是個快速提升效率的工具。再重申下他們沒給我廣告費，真希望他們給有一天會給。

從智能體程序這方面來看，Cloud code在這一領域有它的優勢，Devin也很不錯，它不僅能進行出色的代碼審查，還能構建功能。但我沒聽說過有人用Devin從頭開始構建項目。從公司的角度看，軟件工程師可能不會從頭開始構建東西，他們可能更多是構建和維護功能，所以如果這就是開發Devin的目的，那再合適不過了。如果你是一個獨立開發者，你的產品還沒達到產品與市場的契合度，也還沒聘請開發人員，我覺得你不一定需要Devin，你可以用Cursor、Wind Surf加上Cloud code，如果想更高級一點，再用Code Rabbit來審查代碼，這樣你就有一套很可靠的工具棧了。

Riley Brown：那么Codex會在Devin的右邊嗎。

Ras Mic：是的，但我不是說它更適合做代碼審查，我只是說雖然它和Cloud code有點類似，但我認為Cloud code更強大，僅僅因為Codex是基于云端的。而云端有個問題，比如說你想啟動一個服務器，或者想有多個服務器，或者你想做其他任何事，和在本地機器上相比，使用云端會有一定的限制。在本地機器上，你可以運行和安裝任何你想要的東西，或者出于安全考慮也是如此。比如說，我想開發一個區塊鏈項目，有些安全相關的東西、密鑰之類的，我就不希望放在云端，而Cloud code是在我自己的機器上運行的。

Riley Brown：如果我要啟動一個長期項目，就像你我在未來某一集里要做的那樣，從哪里開始比較好，我覺得這對獨立開發者來說是個大問題。像那些知名的公司，比如Lovable Tempo、Bolt等等，他們做得很好的一點就是能給你一個起步的方向。比如說，你打開一個編輯器，都不知道該從何下手。你可以在Cursor上開啟一個新項目，然后說創建所有文件，它就能完成。當我們只用AI和Cloud code從頭開始開發一個項目時，我們該怎么開始，又該怎么去思考？

Ras Mic：你會發現大多數項目都有相似的基礎架構，也就是說你需要一個著陸頁，你需要用戶認證，要對用戶進行身份驗證，要存儲一些用戶信息，讓用戶能用谷歌郵箱之類的方式登錄，你需要一個數據庫來存儲這些信息。但真正讓我沮喪的一件事是，我看到氛圍程序員們爭論哪種數據庫平臺更適合你。相信我，這影響不大，直到你實現產品市場契合（PMF）并開始擴大規模，那時你再擔心也不遲。但在此之前，你可以用Super Base，用Convex，我更喜歡Convex。

Riley Brown：這就像是那種中間階段的迷思。我是說，就像在數據庫方面，我研究過相關數據，當你比較使用Firebase和使用Superbase或Instant DB時，有很多不同的工具可供選擇。實際上，在你真正創造了巨額收入之前，這不會成為一筆很大的開支，到那時雇個人來幫你解決這些問題會很容易。特別是如果你在你開發的應用中有合適的盈利模式，我甚至覺得關于光標等方面的爭論其實都不值得。

因為說到底，特別是當你進行氛圍編程且不使用AI時，這取決于你有多嚴謹，取決于毅力、決心，以及在構建應用時的自律，也就是要真正構建出打造一個可靠應用所需的那一個核心功能，而我認為很多人在這里出了問題，他們試圖在應用中加入大量不同的功能，結果就迷失了方向，而他們本可以輕松地構建那一個關鍵功能。我把它叫做"光環功能"，它是營銷的核心，他們本可以把這個功能營銷得很好，一旦有了收入，你就可以考慮擴展功能，甚至雇一個團隊來幫你。

Ras Mic：我們需要數據庫，需要身份驗證，還需要接受付款。我要補充一點，如果有一件事我會重點關注，那就是有個術語叫開發者體驗。我會關注那些注重AI體驗的工具。那么AI模型擅長什么？你會發現，TypeScript在AI模型中很重要，AI模型在處理TypeScript代碼時表現出色的原因是，通過TypeScript，有辦法根據類型來檢查代碼是否正確編寫，這有點技術了，但AI有辦法遍歷代碼。即使它可能會生成一些錯誤信息，但它可以根據TypeScript的規則來檢查自己的操作是否正確。所以對我來說，我通常使用數據庫提供商或后端提供商Convex，因為我發現AI很擅長編寫Convex代碼，就因為它基于TypeScript。

說到底，在你真正開始擴大規模之前，用什么都無所謂。一旦你擴大了規模，賺了錢，變富有了，恭喜你。雇一些開發者，把錢回饋給開發這些工具的開發者。但如果我要用AI來開發東西，我會先找一個可靠的模板。

Riley Brown：從我們剛開始的時候就有模板了，但現在那些模板都過時了，因為他們更新得比較快。不過我知道你給我發消息說你有模板，我之前還復刻過，效果很好。而且你是第一個開始談論付款模板的人，這實際上是人們想用這些工具賺錢的關鍵之一，你已經把這個功能加進去了，顯然你需要插入一些密鑰，如果你集成了Stripe支付，你需要插入你的Stripe賬戶信息，這些可以慢慢學。

Ras Mic：我有兩個模板，一個是基于React的啟動模板，一個是基于Next.js的啟動模板。唯一的區別是，前者用的是Convex，后者用的是PostgreSQL數據庫。

如果你不是開發者，哪怕你是vibe程序員，我建議從React啟動套件開始，我們會在下個視頻里詳細講。我在我的頻道上也有相關視頻。相比Next.js啟動套件，它更容易設置，Next.js啟動套件有些細微的地方更難處理。

所以我會從一個入門套件開始，把所有支付、數據庫相關的事情都搞定。然后關鍵來了，我會用Claude Code做接下來的事。我會讓Claude Code分析代碼庫，并創建一個Markdown文件，解釋應用程序的運行流程，比如它是如何工作的、支付是如何運作的、使用了哪些技術等等。原因是，我打算把這個文件作為基礎層，也就是一個知識庫，在此基礎上繼續開發功能，所以計劃是先找一個模板，下載模板，用Claude Code進行設置，讓它告訴我需要設置的所有關鍵信息，然后生成一個Markdown文件，說明應用程序的工作原理。之后，我們就可以在這個基礎上開始開發功能了。我們已經解決了支付和數據庫的問題，接下來只需要確定要開發的功能就行。

幾天前，我純粹是覺得好玩試了試，我敢說60%的代碼是Claude Code寫的。我本來想開發一個類似自己的代碼助手，但要在網頁端運行，我用GitHub賬號登錄，點擊分析按鈕，它會拉取我所有的公開倉庫，我快速分析了一個倉庫。

Riley Brown：你用Claude Code開發了一個叫"vibe Check.run"的工具。我在你的推特上看到這個，我當時就想，這是什么，是Cursor編輯器的新更新嗎？

Ras Mic：這就是讓我大為震撼的地方，我可以很自信地說，這個工具70%的代碼是Claude Code寫的。然后我點擊安全分析，調用云服務4.0。我有一個智能體程序會檢查所有代碼，然后給出修改建議，于這些建議的修改，雖然我還沒開始處理這個功能，但我可以把這些修改推送到GitHub，創建一個拉取請求，然后有人就可以合并這些代碼修改。這只花了我兩天時間，我說的兩天，是指每天兩小時，這些都是通過Claude Code完成的。

Riley Brown：基本上你在四小時內就完成了，這太瘋狂了，單說聊天界面的設計就非常棒。

Ras Mic：關鍵在于，要是靠我自己，可能得花兩周時間。但讓我印象深刻的不是它完成了我也能做的事，而是它節省的時間，再說回Claude Code，我快速瀏覽了代碼，查看了它的功能，檢查了所有內容，我只是在輕松悠閑的狀態下花了四五個小時就完成了。所以我想說，你找一個靠譜的模板，用好Claude Code去分析代碼庫，接著就可以開發功能了。你會開發得很愉快，當然，有時候你可能會遇到難題，事情也可能會變復雜。

Riley Brown：我們會在接下來的一兩周內付諸實踐，我們會完成這件事。所以本期節目的結尾就是，下次Mic和我交流時，我們要基于你的模板用Claude Code開發一款應用程序，這款應用會有身份驗證功能，會有支付功能，應有盡有，我們會將其上線發布。

感謝你來參加節目。我覺得把這些工具放在一起介紹，構建一個思維中的市場圖譜，真的很有用。我覺得對其他類別做同樣的事也很有幫助。比如我之前試圖對比Nan、Zapier和Make這些工具，想搞清楚市場上不同工具的特點。因為除非你對這些有一定了解，否則很難用好這些工具，獲得這樣的視角總是有幫助的，所以感謝你能來。

Ras Mic：非常感謝你邀請我。沒錯，用這些工具就是要玩得開心，盡情享受就好，在不得不認真對待之前，自由一些。