文章以一家連鎖面館為切入點，展現(xiàn)了外賣大戰(zhàn)中，中國普通餐飲商家面臨的艱難處境：要么降價搶單，要么被價格更低的補貼餐品 " 淘汰出局 "。面館創(chuàng)始人何先生表示，自 4 月外賣大戰(zhàn)以來，堂食收入下降了 30%，雖然外賣收入增長了 20%，但外賣利潤卻下跌了超過 20%。相比之前，他 " 做的工作更多，掙的錢卻更少 "。

外賣大戰(zhàn)始于今年 2 月，京東高調(diào)宣布進軍外賣市場，同時打出 " 百億補貼 " 的旗號；隨后，阿里巴巴整合旗下餓了么、淘寶、支付寶等業(yè)務(wù)，舉全集團之力加注外賣業(yè)務(wù)，并計劃在一年之內(nèi)投入 500 億元補貼。兩大巨頭瘋狂搶占市場份額，掀起一輪猛烈的價格戰(zhàn)，期間，美團也被動參戰(zhàn)，讓價格戰(zhàn)愈演愈烈。在今年 5 月和 7 月，市場監(jiān)管總局已經(jīng)兩次約談餓了么、京東、美團等三大平臺，要求各方理性參與競爭。

《經(jīng)濟學(xué)人》分析稱，外賣平臺發(fā)動的價格戰(zhàn)，經(jīng)常將商品價格壓到接近零元，許多咖啡和茶飲的價格已經(jīng)降到了 1 元甚至免費，迫使像何先生這樣的商戶為此買單。有些顧客甚至坐在奶茶店里，點的卻是這家店通過外賣平臺配送的飲品。

文章認為，無論是大型連鎖品牌，還是中型餐館、小店，都是外賣大戰(zhàn)的犧牲品。" 隨著利潤率下降，商家只能依賴銷量‘以量取勝’。大型咖啡連鎖品牌每杯利潤微薄，但靠著高周轉(zhuǎn)仍能盈利。小店競爭不過，中型餐館也并不好過。"

商家利益受損的同時，消費者的權(quán)益也難以保障。餐館為節(jié)省成本不斷壓縮開支，甚至使用劣質(zhì)食材，增加食品安全風(fēng)險。何先生諷刺地問道：" 你三塊錢點一份豬肉炒飯，你覺得你能吃到什么？"

甚至外賣大戰(zhàn)中，騎手也在付出代價?！督?jīng)濟學(xué)人》引用中國人民大學(xué)的一項研究表示，外賣大戰(zhàn)開始前，騎手平均每小時賺 33.6 元。而現(xiàn)在，騎手反應(yīng)映每單收入正在下降，要想掙到更多的錢，就必須延長工時。此外，醫(yī)院數(shù)據(jù)顯示，與騎手相關(guān)的交通事故正在增加。

發(fā)動和參與這場外賣大戰(zhàn)的平臺們，也在承受不斷擴大的財務(wù)虧損。分析人士預(yù)計，京東和淘寶今年在外賣的虧損金額都在數(shù)百億級別，美團今年的利潤預(yù)期被下調(diào)了 17%。

《經(jīng)濟學(xué)人》得出結(jié)論，當前的競爭狀況無法持續(xù)，中國 " 外賣大戰(zhàn) " 最終沒有贏家。

此前，高盛、瑞銀等國際投行，也紛紛發(fā)表研報，認為外賣大戰(zhàn)是一場不合理的商業(yè)競爭。瑞銀將外賣戰(zhàn)況概括為 " 懦夫博弈 "，認為目前外賣市場的 " 燒錢 " 大戰(zhàn)并不值得。

瑞銀認為，外賣補貼過度引發(fā)了系列負面效應(yīng)，其潛在的利潤和價值明顯不值得如此規(guī)模商戰(zhàn)。頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)將資源投向具有更大增長潛力的市場，比如國際市場或 AI 領(lǐng)域，而非在即時零售領(lǐng)域消耗資本。