文 | 沈素明

宗慶后去世那天，我沒有立刻寫點什么。我不太習慣在人剛剛落幕時，去掂量他留下了多少資產、掌聲或爭議。對我來說，那些都不算終局。真正決定他 " 死后之名 " 的，是接下來這個組織，會不會崩盤，還是更穩。

然而，僅僅幾個月，答案已經露出端倪。紛紛擾擾的家族訴訟、海外信托、DNA 鑒定、員工倒戈、商標爭奪……宗慶后留下的，不是一套組織遺產，而是一片控制權的廢墟。比起爭奪 29.4% 的股權，我更關注的是：那剩下的 70.6%，是否還有人能真正 " 控制 "？

我們常說 " 控制權 "，說得像是握在手里的某種硬物。但宗慶后生前的控制，從來不是靠股權結構本身。他只持有 29.4% 的股份，卻牢牢掌握住了超過半數的表決權。靠的是什么？是職工持股會的 " 效忠 "，是國資方對其不干預的默許，是那種你看不到，卻真切存在的 " 人格統御 "。他不是董事長，他是宗慶后，是 " 布鞋首富 "。

但也正是這種 " 人格統御 "，才成了今日組織最大的軟肋。他活著時，所有人圍著他打轉；他一走，所有控制瞬間崩塌。連遺囑都開始被質疑，連商標都面臨爭奪，連高管都分裂成兩個陣營。這說明什么？說明組織根本沒有傳承，而只有附著。

很多人以為這是一場 " 子女爭產 " 的鬧劇，其實不是。真正的主角，不是宗馥莉、杜建英、宗繼昌那幾個繼承人，而是那個曾經由宗慶后一手控盤的 " 娃哈哈體系 "。它才是最大的遺產，也是最沉重的夢魘。宗慶后死后，這個體系沒有獲得繼承，而是被他生前 " 未曾說出口 " 的安排撕裂了。

那些安排是什么？

是三捷投資的影子版圖，是海外信托的灰色期待，是與杜建英的 " 事實婚姻 "，是組織內外兩套資源的模糊流轉。他太聰明，也太能干，用了一種 " 體外循環 " 的方法，在組織治理與個人安排之間，縫合了幾十年。但縫合不是治理，最終組織沒有骨架，只剩依附。

宗慶后留下的，并不是 " 誰繼承了多少股份 " 的清單，而是 " 到底誰能再讓這個組織聽話 " 的難題。而這個問題，沒有人能再回答了。宗馥莉很強，但她繼承的是一個被父親壓制已久的組織，不是交班后的企業；她面對的不是反對者，而是從未被制度馴化過的一群人。

治理失效、人格依賴、控制幻覺、倫理空白……這些，是我最常在中國民企中看到的 " 幽靈問題 "。看起來風平浪靜，實際全靠一個人頂著；只要這個人一走，所有隱藏的裂縫瞬間爆發。宗慶后的組織控制方式，不是獨特的，它是典型的。

他不愿制度化，是因為他太 " 有效 "；他不急于安排接班人，是因為他自己從沒想停手；他不說出口的那些安排，反而成了身后被無限放大的麻煩。組織里有影子家族、有表外交易、有人情雇傭，有公私不分的隱形共識。可一旦他不在了，這些全都成了債。

所以這場爭產的關鍵詞，不是 " 非婚子女 " 也不是 " 立遺囑 "，而是 " 組織如何承接控制者的離開 "。宗慶后最可惜之處不在于他私生活復雜，而是他讓組織依賴得太徹底，卻沒有交給它自主生存的能力。他活得太強，別人就只能弱著活。

這不是宗家的問題，是所有依靠人格權力維系的大型組織都可能遇到的問題。那種 " 我自己管、我最放心 " 的治理習慣，是很多創始人的成就之源，也是他們身后的命門。把權力集中在一個人手里，就要承受那個人離開之后，組織失控的風險。

宗慶后的一生，確實 " 贏到了最后一刻 "。可他留下的是一個無制度承接的組織空間，是多個家庭成員纏繞的倫理困局，是被多方利益覬覦的資源王國。站在今天這個節點上，回看他一生的 " 布鞋哲學 "，也許該問的不是他贏沒贏，而是 " 這個贏法，值得被繼承嗎？"

所以這不是一個 " 有錢人的家務事 "，也不是 " 企業家死后的八卦劇 "。這是每一個組織都該自問的問題：當那個創造奇跡的人走了，我們剩下的，是一套能自我運轉的機制，還是一堆無法觸碰的灰色遺留？宗慶后也許不在意這些問題的答案，但我們必須在意。因為今天的他，可能就是明天的我們。

————————————

【創作素材和分析來源說明】

人物關系圖譜

核心人物：

宗慶后

（1945-2024）：娃哈哈創始人，" 布鞋首富 "

施幼珍

：宗慶后原配夫人

宗馥莉

：宗慶后與施幼珍的女兒，現任娃哈哈董事長

杜建英

：浙大畢業，娃哈哈前市場總監，比宗慶后小 21 歲，1991 年入職娃哈哈

爭產三人組：

宗繼昌

（Jacky Zong）：1989 年出生，美國康奈爾大學食品科學學士

宗婕莉

（Jessie Zong）：1998 年出生，康科德高中畢業，心理學專業

宗繼盛

（Jerry Zong）：2017 年出生，最小的孩子

爭議焦點

1. 18 億美元匯豐銀行賬戶

原告主張

：宗慶后 2003 年通過匯豐銀行設立信托，承諾給三個孩子每人 7 億美元（共 21 億美元）

現狀

：賬戶目前余額約 18 億美元，2024 年 5 月已轉出 110 萬美元

宗馥莉回應

：110 萬美元用于支付越南工廠設備尾款，屬正常業務

2. 娃哈哈 29.4% 股權繼承

杭州訴訟

：三人要求確認對宗慶后持有的娃哈哈集團 29.4% 股權的繼承權

法律依據

：《民法典》第 1071 條，非婚生子女享有平等繼承權

關鍵證據

：已提交宗繼昌 1989 年出生證明，申請 DNA 鑒定

3. 遺囑真實性爭議

宗馥莉方

：2020 年遺囑明確寫道 " 本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利 "

原告質疑

：遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵

娃哈哈股權結構真相

杭州娃哈哈集團股權分配：

國資持股 46%

杭州上城區文商旅投資控股集團（第一大股東）

宗馥莉持股 29.4%

繼承自宗慶后

職工持股會 24.6%

員工持股

關鍵問題：宗慶后雖然只持股 29.4%，但通過個人魅力和與職工持股會的 " 一致行動人 " 關系，實際控制了 53.4% 的表決權。

杜建英的商業版圖

三捷投資集團（2010 年成立）

杜建英持股 99.8%

宗蕊（宗慶后妹妹）持股 0.2%

業務范圍

醫療、影視、文化教育、股權投資

關聯企業

杜建英名下關聯 60 家企業

娃哈哈體系內影響力

18 家停產工廠

大多數歸屬杜建英控制

沈陽娃哈哈榮泰等公司

杜建英、宗繼昌、宗婕莉擔任董事

2024 年 6 月 -7 月

宗馥莉通過變更法人代表，奪回了這些公司的控制權

宗馥莉的反擊布局

" 宏勝系 " 擴張

宏勝飲料集團

宗馥莉 100% 控股，2022 年營收 104.2 億元

策略

將娃哈哈資源向宏勝傾斜，員工轉簽宏勝合同

" 左手關廠右手代工 "

關停杜建英系工廠，擴建宏勝系產能

商標和渠道控制

經銷商調整

12 個市場經銷商改簽宏勝公司

商標轉讓

試圖轉讓 " 娃哈哈 " 商標（未果）

人員調整

營銷、研發、設備部門負責人轉簽宏勝

輿論和商界反應

媒體輿論走向

支持宗馥莉

網友更偏向支持宗馥莉，認為她是 " 正牌 " 繼承人

質疑聲音

對宗慶后 " 一妻一女 " 形象的質疑

商界關注

擔心娃哈哈品牌和經營穩定性

企業內部分裂

老員工維權

數十名員工起訴宗馥莉，要求確認 2018 年股權回購無效

勞動合同爭議

員工拒絕轉簽宏勝導致年終獎減少

利潤轉移質疑

國資股東質疑利潤被轉移到宏勝系

法律專家分析

關鍵法律問題

DNA 鑒定

是否能證明三人與宗慶后的血緣關系

信托有效性

海外信托設立是否合法有效

遺囑效力

2020 年遺囑的真實性和法律效力

外匯管理

大額海外資產是否涉及外匯管理違規

勝算分析

原告優勢

有出生證明、DNA 鑒定申請、非婚生子女平等繼承權

宗馥莉優勢

有 2020 年遺囑、實際控制權、商業運營連續性

變數

香港法院延期判決兩個月，要求各方提交補充證據

事件走向預測

短期影響

股權糾紛

可能從 " 國資 - 職工 - 宗馥莉 " 三方變為 " 國資 - 職工 - 多子女 " 復雜局面

經營風險

內斗影響品牌形象和經營穩定性

市場沖擊

農夫山泉、元氣森林等競爭對手可能受益

深層挖掘線索

杜建英與宗慶后的婚姻關系

員工透露兩人在美國領過結婚證

三捷投資的真實目的

名字暗示三個孩子（三個 J 開頭英文名）

宗家內部態度

宗蕊（宗慶后妹妹）持股三捷投資，暗示家族內部認可

國資股東動向

杜建英可能有意接手 46% 國資股份

海外資產規模

21 億美元只是冰山一角